Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга утверждено обвинительное заключение по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью, в отношении Кожохиной Елены Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).

Следственными органами УМВД России по Приморскому району Санкт- Петербурга установлено, что в ночь с 18 на 19 марта 2025 года обвиняемая, находясь в квартире на улице Плесецкой, в ходе конфликта умышленно нанесла потерпевшему колото-резанное ранение в область грудной клетки. Ранение было опасным для жизни и квалифицировано как тяжкий вред здоровью.

В ходе следствия собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая причастность обвиняемой к совершенному преступлению.

В настоящий момент уголовное дело направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения его по существу.

__________

Прокуратура Приморского района по обращению гражданина провела проверку соблюдения ООО «ЦМО» требований федерального законодательства.

В ходе проверки установлено, что Обществом должным образом не определены и не реализованы мероприятия, направленные на беспрепятственный доступ инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) к объектам социальной инфраструктуры.

При входе в учреждения отсутствует вывеска с названием организации, графиком работы организации, план здания, выполненные рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне.

Кроме того, отсутствует кнопка вызова персонала, тактильная табличка с обозначением её назначения.

Перед входом на территорию объекта отсутствуют тактильные наземные указатели.

Прокурор района внес представление в адрес руководства Общества, для защиты прав граждан из маломобильных групп населения.

__________

Прокуратурой Приморского района проведена проверка по доводам обращений Саяпина О.Г., Юшкова Д.И. по вопросу нарушения трудового законодательства.

Проверкой установлено, что Саяпин О.Г., Юшков Д.И. осуществляли трудовую деятельность в ООО «Транспромстрой» на основании трудовых договоров в период с 01.10.2024 по 04.07.2025 в должности контролера в службе экономической безопасности и режима /ИЗП/, трудовые договоры расторгнуты по инициативе работников.

В нарушение ст. ст. 136, 140, 236 ТК РФ ООО «Транспромстрой» в момент увольнения не произвел окончательный расчет с Саяпиным О.Г. в общей сумме 231 391, 12 рублей, Юшковым Д.И. – 226 909, 16 рублей.

На основании вышеизложенного, прокуратурой района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Саяпина О.Г., Юшкова Д.И. к ООО «Транспромстрой» предъявлены исковые заявления о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, которые в настоящий момент находятся на рассмотрении.

__________

Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга 06.08.2025 утвержден обвинительный акт по уголовному делу No12501400011002294, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении Марупова Дилшода Мукаррамовича.

Марупов Д.Н. задержан сотрудниками полиции 30.05.2025, за хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно – умышленно хранил при себе с целью использования и подтверждения права на осуществление трудовой деятельности патент на свое имя, который согласно заключению эксперта не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам в образцах подлинных документов, имеющихся в коллекции ЭКЦ ГУ МВД, а изготовлен способом цветной электро-фотографической печати.

Марупов Д.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

__________

Прокуратура Приморского района 23.07.2025 в СПБ ГБСУСО «Дом интернат престарелых и инвалидов No1» Приморского района Санкт-Петербурга проведена встреча с лицами пожилого возраста, инвалидами, а также персоналом, осуществляющим обслуживание лиц. Указанная встреча проведена в целях профилактики преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе встречи гражданам проиллюстрированы основные способы мошенничества, в том числе и современные с использованием искусственного интеллекта, также рассказано о противодействии таким преступлениям и о необходимости предпринимать определенные меры предосторожности в целях профилактики и безопасности.

Также даны ответы на вопросы как по теме встречи, так и на иные интересующие вопросы граждан.

__________

Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга утверждено обвинительное заключение в отношении гражданина республики Узбекистан, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также подделка официального документа предоставляющего права, в целях его использования).

По версии следствия, обвиняемый в июле 2024 года получил сведения о том что П. владеет на праве собственности квартирой с кадастровой стоимостью 8 605 092 руб, разработал преступный план приобретения права на вышеуказанную квартиру, согласно которому обвиняемый должен был под предлогом аренды данной квартиры, получить от собственника копии правоустанавливающих документов, а также паспорта последнего, после чего изготовить поддельную доверенность собственника ему на право продажи вышеуказанной квартиры, используя которую в дальнейшем выступая в качестве представителя собственника фиктивно продать вышеуказанную квартиру подконтрольному обвиняемому лицу, введя нотариуса, оформляющего сделку в заблуждение относительно имевшихся у него полномочий представлять собственника, получив таким образом право в дальнейшем распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению и лишить собственника права на жилое помещение.

С целью реализации своего преступного плана обвиняемый в ходе встречи с собственником под предлогом проверки документов последнего, подтверждающих право его собственности на вышеуказанную квартиру, сфотографировал паспорт собственника, а также правоустанавливающие документы. После чего в дальнейшем изготовил поддельную доверенность, на право управлять и распоряжаться указанной квартирой, якобы заверенную нотариусом. В продолжение своего преступного плана, обвиняемый предложил ранее знакомому лицу выступить в качестве номинального покупателя, за денежное вознаграждение. Для придания видимости реальной сделки по купле- продаже вышеуказанной квартиры, данные лица заключили договор аренды сейфовой ячейки, в которой разместили от имени покупателя муляж денежных средств на сумму 13 600 000 для придания видимости передачи денежных средств по сделке.

Продолжая реализацию преступного умысла, обвиняемый путем обмана сотрудников нотариально конторы относительно наличия у него права представлять интересы собственника квартиры, незаконно представил помощнику нотариуса оригинал вышеуказанной поддельной доверенности, свой паспорт, копию свидетельства о праве на наследство по закону на имя собственника, копию договора аренды сейфовой ячейки, а также справку формы No 9, попросив оказать нотариальную услугу по оформлению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и последующей его регистрации в Росреестре.

Однако свой преступный умысел обвиняемый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с обращением сотрудников нотариальной конторы в органы полиции.

 Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Приморский районный суд для рассмотрения по существу.

__________

Прокуратура Приморского района утвердила постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Овчинниковой Г.В., 03.07.1956 г.р., 69летней уроженки г. Кизел Пермской области. Она обвиняется по ч.1 ст.282.2 УК РФ (организация деятельности экстремисткой организации и участие в деятельности такой организации). По версии следствия, в период времени с 19.07.2022 по 15.10.2024 находясь на территории Приморского района Санкт-Петербурга, в том числе в квартире, осуществляла действия организационного характера, направленные на продолжение деятельности межрегиональной общественной организации «Граждане СССР», занимая в структуре экстремистской организации руководящее положение «представителя» указанной организации в г. Санкт-Петербурге, в отношении которой Самарским областным судом 16.06.2022 принято вступившее в законную силу 19.07.2022 решение о запрете деятельности и признании последней экстремисткой организацией, о чем она была осведомлена, а именно неоднократно вовлекала новых участников в деятельности указанной запрещенной организации, неоднократно участвовала в видео конференциях совместно с иными участниками указанной запрещенной организации, в ходе которой согласовывала экстремистские материалы с призывом к различным министерствам и ведомствам Российской Федерации, а также юридическим лицам различных организационно-правовых форм прекратить деятельность и перейти под контроль указанной запрещенной экстремисткой организации, неоднократно изготавливала и направляла материалы о деятельности последней в различные организации, в том числе государственные, неоднократно распространяла материалы, содержащие сведения о деятельности указанной запрещенной организации на общедоступных Интернет-ресурсах, в том числе платформе «YouTube».

Следственными органами собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая причастность Овчинниковой Г.В. к совершению указанного преступления.

В настоящий момент уголовное дело направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения его по существу.

__________

Прокуратурой района проведена проверка исполнения ФГБУК «Агентство

по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Северо-западному федеральному округу обязательных требований в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дача Головина», расположенного по адресу: Санкт–Петербург, Выборгская набережная, дом 63, литера А.

В ходе проверки установлено, что объекта находится в неудовлетворительном состоянии, работы по содержанию земельного участка, являющегося государственной собственностью, входящего в состав комплекса культурного наследия, надлежащим образом не организованы.

По результатам проведенной проверки руководителю ФГБУК «АУИПИК» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения устранены, проведены работы по приведению территории зеленых насаждений в надлежащее состояние, ответственные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

__________

Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга утверждено обвинительное заключение по уголовному делу находившемуся в производстве СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, по обвинению 23-летнего жителя г. Санкт-Петербурга, Шуева Александра Валерьевича, совершившего мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 02.06.2025 неустановленные лица позвонили 86-летней потерпевшей Кустовой Г.Ф. по мобильной связи, представившись сотрудниками следственных органов, сообщили, что на ее имя оформлен счет, куда поступают денежные средства, добытые преступным путем, в связи с чем потерпевшая должна передать денежные средства «инкассатору», после чего к месту проживания Кустовой Г.Ф., выполняя роль «курьера», приехал Шуев А.В.,дождался ее у мусорных баков, сообщил ей кодовое слово «пион» и получил денежные средства на общую сумму 853 000 рублей.

Следственными органами собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая причастность Шуева А.В. к совершению указанного преступления.

__________

Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга (далее – прокуратура района) 28.07.2025 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу No12501400011002824, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Рахимова Рустама Хуршедовича, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в количестве 6 эпизодов.

Рахимов Р.Х. не позднее 06.07.2025 обнаружил утраченную банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, оформленную на имя Панферовой Д.Д., после чего в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обратил в свое пользование, не предприняв никаких мер к возвращению банковской карты, тайно похитил путем оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» через терминалы бесконтактной оплаты денежные средства на общую сумму 11 360 рублей, принадлежащие Панферовой Д.Д., распорядившись ими по своему усмотрению.

Рахимов Р.Х. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению полностью признал, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

__________

Прокуратура Приморского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Александра Макурова. Он признан виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж), ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу).

В суде установлено, что фигурант заходил в магазины определённой крупной торговой сети, выбирал на прилавках продукты питания, после чего выносил похищенное из торгового зала, минуя кассовую зону. Все товары он продавал на улице случайным прохожим.

Так, 3 апреля 2024 года подсудимый совершил грабеж. Из магазина, расположенного в д. 40 корп.2, лит. А по пр. Шуваловскому, он похитил две банки кофе и коньяк. Макуров был замечен сотрудниками магазина, однако, не реагируя на их требования прекратить противоправную деятельность, скрылся с похищенным имуществом.

7 мая 2024 года мужчина похитил 16 упаковок сливочного масла из магазина, расположенного в д. 59, лит. А по ул. Планерной.

17 мая 2024 года он, находясь в торговом зале гипермаркета, расположенного в д. 4 корп.1, лит. А по ул. Уточкина, спрятав в пакете 25 штук классического сыра, прошел рассчетно-кассовый узел, не предъявив товары к оплате, однако, был задержан сотрудником магазина.

22 октября 2024 года Макуров снова совершил кражу 20 упаковок сливочного масла из магазина, расположенного в д. 4 по Богатырскому пр. Общая сумма ущерба превысила 20 тыс. рублей.

С учетом позиции государственного обвинителя виновному назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

__________

Прокуратурой района утвержден обвинительный акт по уголовному делу, находившемуся в производстве ОД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, по обвинению Эшказакова Фаёзбека, совершившего покушение на дачу взятки, не превышающей 5000 рублей, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Эшказаков Ф. 24.02.2025 находясь в Приморском районе г. Санкт-Петербурга передал взятку инспектору ДПС взвода No 1 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в сумме 4650 рублей, с целью не доставления в отдел полиции и не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16, 18.8 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания в Российской Федерации), однако свой преступный умысел до конца не довел, в связи с тем, что инспектором она принята не была.

Органами дознания собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая причастность обвиняемого к совершению указанного преступления, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным актом направлено в суд для рассмотрения его по существу.

Санкции указанной статьи предусматривают наказание вплоть до лишения свободы на срок до одного года.

__________

Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга на основании обращения заявителя А. проведена проверка деятельности территориального отдела полиции.

Проверкой установлено, что в территориальный отдел полиции Приморского района г. Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из ДГБ No2 по факту обращения несовершеннолетнего в медицинскую организацию в связи с травмой, полученной на детской площадки со стороны других детей.

По результатам проверки инспектором ОДН УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что указанное определение вынесено с грубыми нарушениями требований КоАП РФ и подлежит отмене, в связи с чем на указанное определение в связи с его незаконностью прокуратурой района принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен, незаконное решение отменено, в настоящее время возобновлено административное расследование.

__________

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены нарушения в ООО «Лента».

Так, установлено, что при трудоустройстве в организацию бывшего сотрудника территориального органа Россельхознадзора нарушены требования ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Данный факт включен в представление генеральному директору ООО «Лента», по результатам проведенной прокуратурой района проверки служащий, принятый в нарушение требования антикоррупционного законодательства уволен из ООО «Лента» по основанию, предусмотренному п.11 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации («нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора»).

__________

Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга (далее – прокуратура района) 31.07.2025 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу No12501400011002863, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Пахтусова Анатолия Геннадьевича, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Пахтусов А.Г. 21.03.2025 около 16 часов 30 минут, находясь у парадной No3 д. 37 корп. 1 по ул. Оптиков, в ходе возникшего конфликта, на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и с этой целью умышленно нанес Первухину З.Л., неустановленным предметом, похожим на замочный ключ, используемый в качестве оружия, один удар в область правого глаза. Согласно заключению эксперта, указанный вред здоровью расценивается как тяжкий.

Пахтусов А.Г. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению не признал, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

__________

Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга предъявлены исковые заявления в интересах Васильевой Светланы Николаевны, 07.03.1958 г.р., признанной потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с причинением ей материального ущерба в размере 2 390 000 рублей.

Проверкой установлено, что неустановленное лицо ввело гр. Васильеву С.Н. в заблуждение, после чего последняя, следуя указаниям неустановленного лица перевела денежные средства в размере 2 390 000 рублей на счета, принадлежащие Бородулину А.А., Шахторину Д.В., Скорикову С.Р., Стручину К.А., тем самым Васильевой С.Н. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 390 000 рублей.

Таким образом, Бородулин А.А., Шахторин Д.В., Скориков С.Р., Стручин К.А., без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства Васильевой С.Н. на общую сумму 2 390 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении Васильевой С.Н. денежные средства, Бородулин А.А., Шахторин Д.В., Скориков С.Р., Стручин К.А. не вернули, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшей.

На основании вышеизложенного, прокуратурой района предъявлены исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения, которые в настоящее время находятся на рассмотрении.

__________

Прокуратурой Приморского района проведена проверка с привлечением специалиста Государственной административно-технической инспекции на предмет выявления очаговых порослей произрастания борщевика «Сосновского». 

Борщевик «Сосновского» – это крупное долгоживущие растение с ровным полым стеблем и большими резными листьями. Заросли борщевика Сосновского губительны для плодородного слоя земли. Сорняк забирает большинство питательных веществ из нее, обедняя почву. Он стремительно вытесняет культурные растения, нарушает структуру почвы, загораживает свет другим видам, размножается корневой и семенной системой. Растение официально занесено в перечень сорных растений, определенный постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 №1482, а с декабря 2015 года внесен в Отраслевой классификатор сорных растений Российской Федерации.

По результатам объезда территории района установлено, что по ряду адресов выявлено произрастание борщевика «Сосновского». 

В связи с чем, прокуратурой района в адрес глав администраций муниципальных образований Комендантский аэродром и МА МО № 65 внесены представления, которые находятся на рассмотрении.

В отношении ОА «Западный скоростной диаметр», ООО «Специализированный застройщик «Сэтл Каменка», ООО «Строительная компания «Каменка», на территории которых выявлено значительное произрастание   борщевика «Сосновского», прокуратурой района организованы проверки.

Результаты рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования поставлены прокуратурой района на контроль.

_______

Прокуратура Приморского района по обращению участника специальной военной операции провела проверку соблюдения требований федерального законодательства управляющей организации (далее – УК) при начислении и выплаты субсидии за ЖКУ.

Проверкой установлено, что информация о платежных документах для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению участника СВО за период с января по июль 2025 года в системе ГИС ЖКХ отсутствуют.

В нарушение требований федерального законодательства управляющей компанией за период с 01.02.2025 по настоящее время допускаются нарушения сроков размещения установленной законом информации, в связи с чем субсидия за ЖКУ участнику СВО не предоставлялась.

Прокурор района внес представление в адрес руководства УК, по результатам рассмотрения которого ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, права участника СВО восстановлены.

__________

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены нарушения в ООО «Лента».

Так, установлено, что при трудоустройстве в организацию бывшего сотрудника территориального органа Россельхознадзора нарушены требования ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

Данный факт включен в представление генеральному директору ООО «Лента», по результатам проведенной прокуратурой района проверки служащий, принятый в нарушение требования антикоррупционного законодательства уволен из ООО «Лента» по основанию, предусмотренному п.11 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации («нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора»).

__________

Прокуратурой района завершены проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены нарушения в 3 муниципальных образованиях Приморского района.

Так, выявлены факты предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе  муниципальными служащими, в связи с чем, прокуратурой района внесено 3 представления, по результатам рассмотрения которых 5 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности.

__________

Прокуратурой района утвержден обвинительный акт по уголовному делу, находившемуся в производстве ОД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, по обвинению Кочергина Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть).

Кочергин А.С., находясь у автосервиса, расположенного на территории Приморского района г. Санкт-Петербурга на почве внезапно возникших неприязненных отношений к автомеханику Мадатову И.Р.о., из-за разногласий по починке автомобиля, принадлежащего сожительнице Кочергина А.С., умышлено нанес последнему удары рукой по в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения средней тяжести.

По уголовному делу собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая причастность обвиняемого к совершению указанного преступления, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным актом направлено в суд для рассмотрения его по существу.

Санкции указанной статьи предусматривают наказание вплоть до лишения свободы на срок до трех лет.

__________

Прокуратурой района проведена проверка в области соблюдения обязательных требований, касающихся ликвидации борщевика Сосновского.

Прокуратурой района выявлены территории Приморского района, на которых распространен борщевик Сосновского, делающий непригодными для использования территории общего пользования, негативно влияющий на компоненты природной среды, обладающий высокой токичностью.

утвержден обвинительный акт по уголовному делу, находившемуся в производстве ОД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, по обвинению Петрова Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Петров А.В., будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10.03.2025 в Приморском районе Санкт-Петербурга управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Орган дознания по указанию и с согласия прокуратуры района обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль «Ауди А4», которым Петров А.В. управлял 10.03.2025. Указанное ходатайство судом удовлетворено, на автомобиль наложен арест, который в последствии изъят из пользования Петрова А.В. и помещен на стоянку МВД для дальнейшей конфискации по приговору суда.

Также, по уголовному делу собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая причастность обвиняемого к совершению указанного преступления, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным актом направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения его по существу.

Санкции указанной статьи предусматривают наказание вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.

__________

В ходе изучения уголовного дела о мошенничестве установлено, что в апреле 2025 потерпевшей поступил звонок с абонентского номера, выделенного оператору связи для оказания услуг связи на территории г. Санкт-Петербурга.

В результате мошеннических действий у потерпевшей похищены денежные средства в сумме 510 000 рублей.

Прокуратурой района в отношении оператора связи ООО «Т2 Мобайл», допустившего пропуск в свою сеть соединения и в нарушение пункта 5 Привил                   № 1979  не прекратило звонки, возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ (неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

В настоящий момент материалы административного дела направлены в суд для рассмотрения его по существу.

__________

Прокуратура Приморского района по обращению гражданина провела проверку соблюдения требований трудового законодательства ООО «Псковский механический завод» в сфере оплаты труда.

Проверкой установлено, что в мае 2025 года делопроизводитель уволился по собственной инициативе из Общества, однако окончательный расчет с работником не произведен, кроме того, имелась задолженность по выплате заработной платы в период осуществления трудовой деятельности.

В нарушение требований трудового законодательства общая задолженность по выплате заработанной платы составляет 83 823,32 руб.

Прокурор района внес представление в адрес руководства Общества. Ход и результаты устранения нарушений остаются на контроле прокуратуры района.

__________

Прокуратура Приморского района г. Санкт-Петербурга провела проверку исполнения законодательства о связи.

В ходе изучения уголовного дела о мошенничестве установлено, что в ноябре 2024 потерпевшему поступил звонок с абонентского номера, выделенного оператору связи для оказания услуг связи на территории г. Санкт-Петербурга.

В результате мошеннических действий у потерпевшего похищены денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Прокуратурой района в отношении оператора связи ПАО «МегаФон», допустившего пропуск в свою сеть соединения и в нарушение пункта 5 Привил                   № 1979  не прекратило звонки, возбуждено два дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ (неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

По постановлению прокуратуры района оператор связи ПАО «МегаФон» привлечен к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 1 200 000 рублей.

__________

Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении 26-летнего уроженца Санкт-Петербурга, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Установлено, что в феврале 2025 г. подсудимый хранил при себе в кармане куртки свертки с амфетамином, мефедроном и N-метилэфедроном.  При виде сотрудников, он сбросил свертки на асфальт у д. 8 по ул. Школьной в Приморском районе, откуда в дальнейшем они были изъяты.

С учетом позиции государственного обвинителя, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признал подсудимого виновным в совершении указанного преступления и назначил наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

__________

Прокуратурой Приморского района г. Санкт-Петербурга поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Соколова Ивана, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что в феврале 2025 г. Соколов обнаружил банковскую карту у дома 71 по Комендантскому проспекту на территории Приморского района. Соколов не стал искать владельца карты и решил потратить денежные средства.

Подсудимый 13 раз расплачивался найденной банковской картой в магазинах «Бристоль», «Красное и Белое», «Верный», потратив более 10 тыс. рублей. После он избавился от карты.

С учетом позиции государственного обвинителя, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признал подсудимого виновным в совершении указанного преступления и назначил наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

__________

Прокуратурой района проведена проверка деятельности Восточного ОСП по Приморскому району ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – Восточный ОСП) по исполнению решения суда о недобровольной госпитализации гражданина 1979 г.р., в СПб ГБУЗ «Городская туберкулезная больница No 2», в ходе которой установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу о недобровольной госпитализации, Восточным ОСП возбуждено исполнительное производство, находящееся в исполнении.

Анализ хода исполнительного производства показал, что указанный гражданин почтовые отправления не получает, по вызову судебного пристава-исполнителя не является, согласно сведениям, поступившим из ФНС России, имеет два официальных места работы, сведений о смерти указанного гражданина из органов ЗАГС в Восточный ОСП не поступало. Вместе с тем, в настоящее время указанный гражданин не госпитализирован в целях обследования и лечения.

Указанное свидетельствует о неиспользовании должностными лицами Восточного ОСП всего спектра полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 36 Федеральным законом No 229-ФЗ, что недопустимо.

По результатам выявленных нарушений прокуратурой района подготовлено и внесено представление руководителю Восточного ОСП по результатам работы в июле 2025 года, рассмотрение которого находится на контроле.

__________

Прокуратурой Приморского района проведена проверка по обращению местной жительницы по вопросу неполучения от ТСЖ «Стародеревенская 19/2» ответа на направленное обращение.

Проверкой по доводам обращения установлено, что председателем правления ТСЖ обязанность получения почтовой корреспонденции не исполняется, в связи с чем нарушены права заявителя на получение требуемой информации.

По результатам проверки прокуратурой района в отношении председателя ТСЖ «Стародеревенская 19/2» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренное  ст. 5.39 КоАП РФ.

Материалы проверки прокуратуры района рассмотрены мировым судьей, 30.06.2025 вынесено постановление о назначении председателю правления ТСЖ административного наказания в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.

__________

Прокуратурой Приморского района проведена проверка по доводам обращений Саяпина О.Г., Юшкова Д.И. по вопросу нарушения трудового законодательства.

Проверкой установлено, что Саяпин О.Г., Юшков Д.И. осуществляли трудовую деятельность в ООО «Транспромстрой» на основании трудовых договоров в период с 01.10.2024 по 04.07.2025 в должности контролера в службе экономической безопасности и режима /ИЗП/, трудовые договоры расторгнуты по инициативе работников.

В нарушение ст. ст. 136, 140, 236 ТК РФ ООО «Транспромстрой» в момент увольнения не произвел окончательный расчет с Саяпиным О.Г. в общей сумме 231 391, 12 рублей, Юшковым Д.И. – 226 909, 16 рублей.

На основании вышеизложенного, прокуратурой района в порядке  ст. 45 ГПК РФ в интересах Саяпина О.Г., Юшкова Д.И. к ООО «Транспромстрой» предъявлены исковые заявления о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, которые в настоящий момент находятся на рассмотрении.